官方正版授权全新手游传奇3光通版正式上线国服!

慊捌渌缱由璞钢圃煲挡?953.46亿元，占工业总产值的比重为58.2％。高新技术产品产值2482.79亿元，其中拥有自主知识产权的高新技术产品产值1386.64亿元，增长45.2％，占全部高新技术产品产值的比重55.9％。高新技术产业已成为深圳的支柱产业。 　　深圳经济社会发展概况(2) 　　对外开放水平不断提高。进出口贸易保持高速增长，2003年外贸进出口总额1173.99亿美元，比上年增长34.6％。其中，出口总额629.62亿美元，增长35.2％；进口总额544.37亿美元，增长33.8％。深圳外贸出口总额从1993年起连续11年位居全国大中城市榜首。出口产品结构及贸易方式优化，高新技术产品出口迅猛增长。全市高新技术产品出口251.55亿美元，高新技术产品出口占全市出口总额40.0％。全市实际利用外资50.42亿美元，其中外商直接投资36.23亿美元。全年在深圳投资的世界500强跨国公司总数累计达98家。 　　较好地处理经济建设和人口、资源、环境的关系。经过20多年的发展，深圳由一个人口30万人的边陲农业小县，发展成为一座拥有700万人口、经济繁荣、城市功能较为完备的现代化城市。城市规划获得UIA阿伯克隆比爵士奖。基本建成了适合现代化城市需要的适度超前的供水、供电、通讯和排污网络。拥有全国第二大、全球第4大集装箱枢纽港，全国第4大、全球居第74位的航空港，形成了现代化立体交通运输体系，成为全国重要的物流枢纽。飞速的经济发展和城市建设并没有影响到深圳的环境保护，深圳先后获得了“国家卫生城市”、“国家园林城市”、“国家环境保护城市”、“国际花园城市”等称号。 　　各项社会事业全面发展。坚持科教兴市和文化立新，把教育放在优先发展的战略地位，比国家要求提前5年普及九年制义务教育 。教育发展与特区经济建设、社会发展相适应，基本上满足了人们接受不同层次教育的需要，一个结构合理、纵横相通、运行灵活、开放多元、功能完善、教育资源配置较合理的教育体系初步形成。2003年末全市各级各类学校总数达1259所，毕业生15.80万人，招生数23.78万人，在校学生数84.76万人，学龄儿童入学率和小学毕业生升学率均保持在100％，初中毕业生升学率97.4％。文化事业日益繁荣。2003年末，全市拥有公共图书馆10座，博物馆、纪念馆16座。公共图书馆总藏量345.50万册（件）。全市拥有广播电台1座，电视台2座，广播电视站22座，广播电视人口覆盖率达100％。医疗卫生服务能力显著提高。2003年末全市共有各类卫生机构893家，拥有床位13588张，有卫生技术人员21234人，全年各级各类医疗机构完成诊疗量3052.10万人次。 　　人民生活达到宽裕的小康水平。 根据200户户籍城镇居民家庭抽样调查资料显示，2003全年城镇居民人均可支配收入25935.84元，恩格尔系数为27.9％。食品中人均营养素的摄入量已达到世界中等收入国家水准，超过国家城市小康标准。在岗职工年平均工资30611元，全年农民人均纯收入11346元。失业员工基本生活保障率达100％。年末城镇居民登记失业率为2.61％。 　　社会保障进一步加强。2003年末全市有253.09万人参加了基本养老保险，113.49万人参加了失业保险，分别比上年增加31.85万人和3.34万人。全市参加基本医疗保险的人数达165.62万人，比上年增加38.24万人。 　　城市竞争力增强 。深圳在国内的排名如下： 2003年中国社科院《中国城市竞争力报告》对全国47个地级以上城市排名，香港、上海、深圳分列“综合竞争力"前3名； 2003年中国市长协会的《中国城市发展报告》对全国50个地级以上城市排名，上海、北京、广州、深圳分列“综合竞争实力"前4名； 2004年国家统计局从国内286个地级以上城市评选“中国综合实力百强城市"，上海、北京、深圳分列前3名； 2004中央电视台从国内208个地级、副省级城市评选“中国最具经济活力城市"，深圳当选； 总部在香港的“中国城市竞争力研究会"对全国 281个城市进行评选，推出“2004（第三届）中国城市竞争力排行榜"，香港、台北、上海、北京、深圳、广州、澳门、天津、南京、武汉名列前10位。 　　深圳国民经济和社会发展中存在的主要问题是：第一，经济发展与自然系统发生严重矛盾。资源环境压力增大，城市发展空间不足，突出表现在：一是土地资源。深圳总面积2020平方公里，其中30%可供开发，即700多平方公里可开发，目前已开发土地480多平方公里，核心经济腹地土地资源储备不足。二是水资源和能源短缺。深圳每年用水为15亿立方米，而本地只能解决3.5亿立方米，电力等资源也面临紧缺。三是环境容量已经严重透支，承载力难以为继。第二，经济发展与社会系统发生严重矛盾。体现在：一是深圳现在实际管理人口已达到1000万，成为全世界、全国人口密度最大的地区之一，城市已不堪人口重负，难以为继。二深圳社会治安总体仍非常严峻。第三，经济发展本身存在第三产业发展相对滞后，利用外资增长乏力等问题。第四，一些以民为本的工程，如“净畅宁”工程、梳理行动、农村城市化等任务十分艰巨。 　　研究理论(1) 　　社会分层和流动是社会学的基本概念，是社会结构中最主要的现象，因而成为社会学研究中最重要的传统理论领域之一。随着社会变迁中新问题的不断出现，中外学者不断对社会分层和流动进行新的审视， 由于研究者所处的时代、所站的立场、所持的方法不同，形成了不同的理论模式和分析框架，使这一传统理论领域不断盛开新的奇葩。 　　社会分层与社会流动密不可分。社会分层是流动的结果，同时社会分层的存在又是社会个体产生社会流动的动力所在。对这两个内在相关性如此紧密的问题，是不能人为割裂单独进行研究的，下面只是为了论述的方便，而对这朵理论之花，各表一枝。 　　一 社会分层理论 　　社会分层是指依据一定的标准，将社会成员划分为高低有序、等级不同的多个社会群体的一种方法，因学者们研究目的各异，分层标准各不相同，因此分层结果也大不相同。 　　(一)国外学者的研究 　　西方学术界对社会分层的研究历史悠久，流派众多， 但是，人们一般认为社会分层经典理论的主要人物是K.马克思和M.韦伯。他们两人提出了不同的但是最基本的理论模式和分析框架，即人们所熟悉的阶级理论和多元理论。这两个理论模式对社会分层的本质、决定要素、形式等分别作出了不同的解说，代表了社会分层的两种理论视角。因此，我们把他们两人作为开篇。 　　1.马克思和韦伯的理论 　　马克思最先提出了一套有系统的、综合的和颇富创意的阶级理论，它是马克思主义的核心组成部分之一。在马克思以前，资产阶级的历史学家、经济学家等已经发现现代社会的阶级存在和阶级间的斗争。但只有马克思才揭示了阶级产生的真正根源和阶级的本质，才建立了科学的阶级分析方法。所以马克思被称为社会阶级研究之父。他的阶级理论大厦由4根理论支柱支撑。 　　第一根支柱是阶层与社会结构论。马克思的阶级理论的最终的目的是要揭示社会变迁的法则。因此，在马克思看来，阶级既是一个历史概念又是一个社会概念。马克思认为，阶级出现于由历史组成的社会结构中，在历史上，不同时期、不同的社会结构常存在着不同的阶级特征。因此必须将阶级置入社会的演变中来探讨，必须把它放在特定的时空架构里做具体的研究，不应将其视为抽象的概念。虽然阶级会随着社会结构的改变而改变，但是，社会结构亦会随着阶级的演变而演变，两者互为辩证关系。简言之，阶级由社会的特殊结构条件发展而来，同时也是社会的构成要素。 　　第二根支柱是阶级产生与演变论。马克思的阶级史观建立在他的历史唯物论上。马克思认为，阶级只有在出现了剩余产品和生产资料私人占有的条件下，才会产生 　　瞿铁鹏：《马克思主义社会理论》，上海社会科学院出版社，1995，第39页。 　　。而剩余产品的出现，是劳动分工的结果。社会分工促进生产力的发展，提高劳动生产率，随之出现剩余产品的不平等分配，出现了私有制，也就产生了阶级。因此，社会分工是阶级产生和演变的基础。 　　马克思和恩格斯在《共产党宣言》等经典著作中对阶级的形成与演变作了具体的阐述：第一，阶级利益。马克思认为，个人形成一个集合体与另一个集合体产生竞争时，即产生阶级。每一阶级的利益是不一致的，在资本主义社会中，资产阶级的利益是利润，而无产阶级的利益是工资；阶级由于有共同的利益，所以才有阶级的客观存在。第二，异化促成阶级的产生。马克思认为历史上任何一个时期，都存有异化的现象，但在资本主义下达到了高峰。工作一方面固然可以带给人们创造性、自我满足感，但另一方面却也可能带来异化，使人成为机器的附属品。就前者而言，工作是人性的一部分；而就后者而言，由于外化作用而产生异化。第三，工人聚集在一起促使阶级的产生。工人之所以会大量聚集在一起是因为近代都市环境及近代工厂的兴起，使工人彼此间的联络与交往方便。因此，近代的都市与工厂，是无产阶级的温床。当阶级最后发展出阶级团结、阶级意识及阶级组织时，阶级由客观存在而演变成为为其利益而争的主观存在。 　　第三根支柱是阶级划分标准论。马克思将阶级的存在同生产发展的一定历史阶段，即生产关系联系起来，从生产过程中工人与资本家对生产资料的占有关系来揭示阶级的本质。阶级主要的构成元素乃是生产关系中的财产关系，财产关系是解释社会变迁的最基本的条件，而财产系在历史上的任何时期都不一样，所以为了要找出它的本质及特色，必须依不同时空的社会结构给予不同的界定。在私有制社会里，是否占有生产资料或劳动决定着人们的阶级归属。在这个意义上说，生产资料或劳动的占有关系掩盖了社会分工的原生基础地位，成为阶级划分的主要标准。 　　研究理论(2) 　　第四根支柱是阶级划分的必要条件论。马克思认为共同的生活方式、阶级利益和教育程度是划分阶级的必要条件。马克思虽然反复论证在阶级产生中经济因素的决定性作用，但同时也充分认识到如政治和生活方式等因素的影响，避免了片面性。 　　由于马克思的阶级理论的广泛影响，致使西方有人认为马克思主义只重视阶级分析，而忽视阶层分析，甚至有人说阶级是马克思的概念，而阶层是韦伯的概念，这是误解。事实上，马克思把阶级分析和阶层分析都当作研究社会现象和社会结构的重要方法，并没有因使用阶级方法而排斥阶层分析方法。他在抓住对立的两个阶级(资产阶级与无产阶级)这对社会主要矛盾的同时，十分注意把阶级分析与阶层分析结合起来对社会进行双重考察。他认为，社会是一个复杂的社会关系体系，也可以分为不同的层次。早在《共产党宣言》里，马克思和恩格斯就依不同的地位，对各个历史时代的阶级内部的多种多样的层次作了描述。 　　马克思的阶级理论具有重要的社会学意义。第一，启发性意义。马克思的阶级概念并不是描述性的，他并不注重描述某一特定时空的社会阶层或阶级具体的分布情形等；而是分析性的，较偏重与时间和空间，从整个历史的演进和空间的变化中，归纳出社会变迁的法则。马克思的阶级概念是镶嵌于其整个社会变迁理论架构上的，探讨马克思的阶级观必须将其置于他的整个社会变迁理论架构里，才能窥其全貌。第二，指导性意义。马克思的阶级理论是建立在唯物史观基础上的，是在对人类社会尤其是阶级社会的基本发展规律进行总结的基础上形成的完整的理论体系，仍然是指导我们今天进行社会阶层分析的理论。 　　但是，马克思的阶级理论是植根于西方主要资本主义国家的社会背景和文化传统之中的，没有也不可能对今天社会主义国家的社会分层提供现成的答案。这就要求我们在以马克思主义阶级理论为基础分析中国社会时，要注重从中国当前生动的现实出发，借鉴其他西方社会分层理论的合理成分，对日益复杂的阶层现象作出与时俱进的阐述。 　　比马克思晚半个世纪出生的德国社会学家M.韦伯，因提出了多元性的社会分层理论，而载入西方社会学史册 。 　　综合标准论。韦伯采用了三位一体的分层标准，主张用经济标准、社会标准和政治标准来进行社会分层。所谓经济标准，是指社会成员在市场上的机会，即个人能够占有商品或劳务的能力，简单地说，即经济投入和财富的多少。所谓社会标准，即地位，韦伯把它解释为对荣誉、声望的肯定或否定的估计，而荣誉、声望决定于个人的身份（家族世系）、教育水平、仪态风度、生活方式等因素。所谓政治标准，即权力，韦伯认为它是个人或群体为了达到自己的目的而反对其对手的实力。韦伯认为，经济不是社会分层的惟一标准，地位和权力都可以单独地作为社会分层的尺度。虽然地位的原始根源是经济，但地位体系一经确立，又可以不依赖于经济。凯济是容易失掉的，而地位是不容易失掉的。有了地位就有了声誉。整个社会按照经济、权力、声望三个各自独立的维度，构成了多元分层空间结构：财富——经济标准；威望——社会标准；权力——政治标准。 　　阶层论。韦伯用秩序来表示社会阶层，他认为秩序是高低不等的权力的表现。权力有3种秩序，分别是经济秩序、政治秩序及社会秩序。三者又分别有具体代表的团体，即阶级、政党和地位团体。韦伯强调3种秩序是相互联系的，如有了社会地位也许会带来政治权利和经济利益，或者有了经济实力，也可能带来政治权利和社会地位。并且强调3种秩序有相对的独立自主性。3种秩序发挥其力量，需要通过高度整合的社会表现出来。而所以能有高度整合的社会，需要有一个良好的政治架构。 　　阶级论。韦伯解释的阶级有两层意思，一是阶级是以财产来界定的；二是市场是决定个人生活和社会地位的基本条件，阶级的情况是由市场的情况而决定的，阶级状况就是市场状况。韦伯认为在古代社会中有类似奴隶反抗的行动，但那并不是阶级斗争。只有到了近代资本主义社会时，出现了资本主义的财产分配情形和新的具体的经济秩序，才产生了近代无产阶级的阶级斗争。阶级行为的产生，是劳力市场、物品市场及资本主义的企业三者交织而成的结果。 　　地位团体论。韦伯以生活方式来界定地位，认为地位团体具有以下几个特征：一是相同地位团体的人有其独特的生活方式。主要是由于相近的正式教育、家庭出身和某些高尚的职业发展而来的结果。二是排外性。他们的社交往往有一定的局限，与相同地位的人有来往、有婚姻，所以地位团体常常是内婚制的。三是特权性。地位特权分为规范性的和物质性的两大类，前者如英国的王室，他们的穿着、时尚、礼貌等代表着社会核心价值、习俗；后者如地位团体拥有一定的经济上的垄断权。韦伯认为地位是由消费来界定的，消费形态的不同，即代表着生活方式的不同。 　　研究理论(3) 　　马克思与韦伯的社会阶层理论的主要异同之处是： 第一，就经济、政治与社会3种秩序而言，马克思对阶级的看法是阶级决定论。即对经济秩序的控制也就同时控制了政治和社会秩序。韦伯却不认为如此。他认为经济（阶级）、社会（地位）和政治（政党）3个层面，彼此关联，却仍可保有其各自的自主性，是不可简化到任一层面的。第二，就阶级情况而言，马克思从经济功能，特别是生产关系来看阶级，阶级情况最终必导致阶级行动，资产阶级的意识形态，最后必会导致工人的群起反抗，并使其运动激烈化。韦伯基本上同意马克思以生产关系来界定阶级的看法，但他还特别强调，阶级情况最后是由市场情况所决定的，阶级情况并不一定导致阶级行动，种族、宗教等因素常会缓和阶级对立的尖锐化。第三，就阶级与社会变迁而言，马克思将阶级与社会变迁结合在一起，特别强调在阶级斗争中，无产阶级必将获得最后胜利。他是基于一种“目的论”的看法。而韦伯认为在社会太平时期，地位是整个社会秩序的重心，但在社会变迁、技术改革、整个社会不稳定时，阶级是社会阶层的重心所在，因此，韦伯对社会阶层与社会变迁之关系是居于“循环论”的观点，他并没有提到阶级斗争最终谁将会得胜 　　何景熙：《西方社会学说史纲》，四川大学出版社，1995，第156～161页。 　　。总之，马克思擅长于社会变迁等动态方面的描述，较注重阶级纵剖面的分析，而且其对阶级的概念有许多原创性，提出许多很好的观点；而韦伯则擅长社会结构横剖面的描述，修正及补充了许多马克思对阶级的看法，且具有综合分析能力。 　　由于马克思和韦伯社会分层理论的开创性地位，现代西方的许多学者纷纷步其后尘，出现了新马克思主义和新韦伯主义。 　　2.戴维斯和摩尔的社会阶层功能论 　　功能主义是西方社会学理论中最久远也最深厚的理论传统之一。作为社会学的一种理论范式，它始作俑于孔德、斯宾塞，由现代社会学大师帕森斯集其大成，发展成为一个宏伟的巨型理论。其要旨是把社会看成是一个由内部各部分、各层次之间相互联系、相互制约而成的一个相对独立于个人的有机整体，为使这个统一体保持平衡与协调， 发挥着必要的功能，就必须满足它的多种需要。运用功能主义对社会分层最早做有系统的陈述和引起争议最多的文章，当推美国社会学家戴维斯和摩尔在1945年联合发表的《阶层化的一些原则》一文。 　　戴维斯和摩尔为了说明为什么社会分层和不平等具有积极的功能，简洁明了地勾画出社会分层是满足复杂社会系统的需要这样一种功能主义观点。他们认为，要使社会有机体保持健康，就要满足其需求，社会分层被视为确保需求满足的一种机制。由此看来， 社会上的地位差别、收入差别、贫富差别等是一种长期存在的普遍现象， 社会分层是不可避免的。要确保社会分层这种机制发挥作用， 各阶层之间的团结与协作就显得尤为重要。所以，他们强调各阶层的利益整合。 　　他们理论中的关键词是位置系统。他们认为，说明社会位置为何有高低的不同，重于说明居于其位的个人高低的不同。若将社会当作一个运作的体系，则社会必须将其成员安排到各种位置上去，且使他能执行该位置的责任。假如这些社会位置本身给人感觉到同样的愉快，这些位置对社会的生存同样重要，和这些位置所需要的才能和训练是一样的话，如何把人们引到这些位置上去就不太重要了。但是，事实上，有些社会位置比其更让人觉得愉快，有些位置在社会生存的功能上比其他位置更为重要，而且有些位置比其他位置更需要特殊的训练和才能，因此，为使人们愿意勤勉工作，人尽其责，不可避免地，社会需要提供一些报酬以作为诱因，而且这些报酬应以每个位置的功能之重要性之不同而给予不同的报酬。这些不同的报酬和其分配构成社会秩序的一部分，而社会阶层化的现象也因此而生。环绕社会位置体系，他们提出了6个重要因素。 　　第一，功能的重要性。他们认为人的社会地位的高低主要取决于其在社会中所占的那个位置的功能。他们提出了如何决定功能重要性的二点说明：一是地位的独特性，例如：医生的工作乃是相当独特的，此职位不容易被其他位置所替代。二是依赖性，即是否有许多其他位置会依赖它，若是其他位置多依赖此位置，则表示此位置乃所谓的关键性位置，对社会更具有重要性。位置所扮演的功能重要性不一样，则其报酬也会不一样；能够担任那个位置的人越少，社会对那个位置的报酬就越高。他们尽管提到了维持生计和舒适，即物质报酬；幽默和娱乐；自我尊重和自我发展，即自我的充分发挥等3种报酬，但他们是比较偏重于物质报酬的。 　　研究理论(4) 　　第二，才华和训练。每个位置所需要的才华和训练不一样，任何社会中都有一些职位需要有特殊才能和技术的人去承担，有些位置本身需要更多的才华，例如：运动员、音乐家等，而有些位置则需要更久的训练，例如：医生。社会在回报上对这些特殊才能的人予以倾斜，所有的社会成员都会因此而获益；这些职位报酬的不同，就是社会分层所谓的地位差距；不同社会阶层获得的有差别的声望和尊重，连同权力和先决条件，组成制度化的社会不平等，这就是社会分层。不平等对于确保复杂社会的适当功能来说是必需的，它能确保最重要的工作由最有资格的人来担当。 　　第三，愉快性。指该位置是否为多数人所不愿意从事者，如收垃圾等一些辛劳而工作环境又差的工作，就缺乏愉快性；而处于一些有中央调节系统舒适办公室中工作者，就具有愉快性。而愈有愉快性者则功能越重要。 　　第四，位置高低不同是普遍性的，全世界皆然，但是高低分类标准则是各个社会或多或少会有些不同。而所以会有不同，是因为：每个社会所面临的自然条件并不一样；专业化程度不一样；对功能的重要性之着重点不同； 不平等程度之不同。 　　第五，机会的程度。愈是开放的社会，社会流动机会愈高，反之，如印度喀斯德制度的封闭社会，流动机会则愈少，流动机会的平等性也就有所不同。 　　第六，阶层团结程度。就整个社会体系而言，某一社会愈强者，则其阶层团结性愈强，其阶层也愈有组织；反之，社会不强者，其阶级意识愈低，愈没有组合起来。 　　这6个因素，会影响到整个社会阶层化体系的类别和形态，虽然社会阶层化的现象是有普同性的，但是，由于上述因素，使得每个社会的阶层系统的形态有所不同。 　　戴维斯和摩尔的功能主义分层理论的主基调是协调和谐一致，但令他们没有想到的是，他们的理论发表后，在社会分层领域引发了一场旷日持久的白热化论战。 　　3.图明的社会阶层冲突论 　　功能主义理论解释了部分现实，在战后西方社会学界一度被公认为是社会学理论的主导或统治范式。但是好景不长，20世纪60年代其主宰地位开始衰落。衰落的原因是，尽管它这艘以均衡、和谐为标志的理论之船把人们带进了风平浪静的港湾，但港湾外的真实的世界却是惊涛骇浪，它对现实中许多问题不能回答或回答乏力的缺陷受到了挑战。挑战之一，先赋性或继承性的优势可能会影响到不同资源配置的逻辑。如一个无能之辈可能运用其占据地位的资源来获得较好的社会职位，而一个能力强得多的平民子女却得不到这样的机会。挑战之二，能力较强未必都能得到高报酬等实质性的刺激。如中小学教师、日托护理员、警察以及社会工作者等职业应当由能力较强的人来担当，可实际上他们的工资却很低。而有些人的职位价值很有限，如摇滚歌手和体育运动员，他们的收入却很高。挑战之三，教育不均等导致地位获得未必是均等的。如生活极度贫困的人，他们得不到良好教育和培训，其才能得不到发展，虽然他们中有的人可通过自身的努力上到高层，但这样的机遇相对于富有的上层人士来说，要小得多。总的说来，社会分层不能保证使最有才干的人去扮演最重要的角色或培养他们去扮演这些角色。 　　在诸多的理论挑战中，最引人注目的是美国普林斯顿大学教授Ｍ.图明的批评。他在1953年发表的《阶层化的一些原则：一个批判分析》一文里，高举冲突理论的大旗，从5个方面批评了社会阶层功能论。 　　第一，图明认为功能论所谓的社会位置的功能之不同重要性的概念，乃是定义不明，而且含有极强烈的价值判断，容易引起许多情绪上的反应。举例而言，我们如何能分辨是医生重要还是农夫重要。此根本就是价值判断。而且，现有的每一个职位必然有其功能的存在，因此功能的重要性根本就是无甚意义的永恒定理。再说，某一职位的不可取代性，往往并不是其功能性质无法为另外的社会位置所取代，而常常是由于双方议价的结果。 　　第二，图明并不同意戴维斯和摩尔所说有才能的人是稀有的。他认为有才能的人的人数虽然有些限制，但事实上，这种限制的主因是来自于许多结构性因素的限制，而不是真正的人才稀少。例如：在男女不平等，女子无才便是德的古代社会中，并非妇女中没有人才，而是在那时的社会体制下，妇女的才能根本被排斥，更不必说被发觉和任用。图明同时也举出了几个限制人才发展的结构性因素：教育机会的不同，无形中便埋没了许多人才；有些职位是继承的，不是公开竞争的，因此人才受到限制； 占有好位置的人，为了维护自己的地位，会设下许多限制，使人才无法进入。这些因素，使那些比较下层的人及其他们的下一代得不到好位置。 　　研究理论(5) 　　第三，图明认为，虽然有才能的人在受训期间是付出了某些牺牲，但是从中得到了许多精神上和其他的报酬。例如医科学生，在受训期间，虽然所付出的牺牲不少，但是相对地他们在许多方面也占了很多的便宜，例如交女朋友容易，身价也较高，得到社会的尊重等等。因此训练本身并不意味着就是牺牲，往往它也是具有很多的补偿的。再者，训练期间所付出的代价，常常是社会与家庭所付出的，而不是个人所付出的，在此情况下，个人并没有理由说自己付出了代价和牺牲。若把训练期间所花的代价当作是一种人力资源的投资，而预期日后能得到更高的回报，在投资报酬率很高的情况下，这些牺牲就微乎其微了。 　　第四，图明怀疑物质报酬是否为吸引人才的最有效的诱因。他认为在不同的社会，应该会有不同的报酬形态。例如，在共产社会中，吸引人的报酬中，最重要的乃是权力，而非物质报酬。对某些人而言，工作本身就具有很大的内在价值。所以，物质报酬的高低并不一定是决定他是否接受训练的主要原因。 　　第五，戴维斯和摩尔认为社会位置的功能重要性不同和社会阶层化现象是不可避免的。但是图明强调，即使功能重要性有所不同和社会阶层是不可避免的，社会阶层化现象也有许多负功能，如社会阶层限制了人才的发掘， 限制了人类的生产，使社会位置低的人自暴自弃地认为自己对社会没有用，容易对社会产生冷淡感，造成不同阶层间的敌意、怀疑，而对这些负功能，戴维斯和摩尔却完全没有提到。 　　图明的批评有些是言之有理的，如他认为物质报酬在不同社会里，并不一定是最重要的等等。但是，功能主义的分层理论和社会冲突理论各有千秋，一方强调社会冲突对于社会发展的积极作用，另一方强调社会稳定和整合的重要性，可以相得益彰。 　　4.新马克思主义的社会分层理论 　　以美国威斯康星大学教授奥林·怀特（Wright）为主要代表的新马克思主义的社会分层理论，一方面基于马克思的关系论视角，希望在马克思主义的框架内，对发达资本主义社会(美国)的阶级结构进行审视，重新定义阶级，分析不同阶级分布、阶级和职业流动模式、阶级地位和阶级意识等问题，就马克思的阶级结构概念发展出一种令人满意的操作化形式 　　李路路：《论社会分层研究》，《社会学研究》1999年第1期。 　　。另一方面，他们认为马克思的阶级理论中有许多争议性的问题，必须发展以适应新的社会阶级状况。 　　新马克思主义社会分层理论的基础源于马克思主义的剥削概念。怀特认为，剥削是理解由阶级关系产生的利益性质的关键概念。人们为了获得收入而跻身于各种不同的社会关系之中，通过不同的机制，这些社会关系使一部分人能够占有另一部分人的劳动成果，这种占有称之为剥削。在剥削关系中，剥削者由于依赖被剥削者的劳动和努力，也需要被剥削者。所以，剥削不仅仅定义的是社会行动者的一系列地位，而且还包括由一系列社会关系，以及将剥削者与被剥削者相互联结起来的社会关系所构成的互动模式。他通过对劳动成果侵占的论述，把物质利益上的对立与阶级关系联系了起来，他说，职业对社会分层很重要， 可以将职业列入社会分层中加以探讨；但是，阶级仍然是社会结构中具有重要意义的要素，阶级不能被简化地定义为某种职业分类，而是一种控制资本、决策、他人工作和自己工作的社会关系。这样，阶级理论成了一种关系的理论。 　　新马克思主义的阶级结构模式的特点就在于通过对生产领域中的权威和技术占有的阐述，有效地廓清了雇员中的中产阶级。他们把马克思讲过的生产性劳动作为划分阶级的标准：凡从事生产性劳动者列入工人阶级，而从事非生产性劳动者则列入中产阶级。 　　第一，怀特紧紧抓住与马克思提出的“旧”小资产阶级的区别从3个方面来界定、认识中产阶级。标准之一是他们在资本主义财产关系中的统治角色。资本家不仅占有生产资料并雇佣工人，而且在生产中支配工人；管理人员和监督人员是在行使代表资产阶级的权力，进行生产过程中的统治。在这个意义上，他们既可以被看作是工人阶级，又可以被看作是资产阶级：他们像资本家那样统治工人，像工人那样在生产中被资本家控制、剥削。在权威等级中的位置越高，这个阶级位置的资本利益就越多，例如，高级经理就非常接近于资产阶级，而下层经理的阶级特性更与工人阶级接近。区分中产阶级位置的标准之二是他们的收入与侵占剩余价值的关系。生产组织中管理阶层的戏剧性位置，使他们能够以相对高收入的形式占有一部分剩余价值。区分标准之三是他们所持有的技能和专门技术。像经理阶层，持有高水平技能和专门技术，在剥削关系中潜在地具有占有剩余价值的有利位置，实现这种有利位置的机制主要是技能和专门技术在劳动力市场上常常是稀缺的，这不仅仅是因为供不应求，而且还因为符合用人组织要求的专业技术的增长存在着系统性障碍，这种障碍的一个重要形式是文凭，而有才干的人在提供特殊形式的劳动力的时候，很少能同时具有符合这种持续性限制的基本条件。 　　研究理论(6) 　　第二， 新马克思主义一致认为中产阶级具有如下特点：职业构成以脑力劳动职业为主要成分；形成了一个由“靠工资谋生”的雇佣劳动者组成的集团；经济地位和政治待遇一般明显优于体力劳动者，都程度不同地或拥有对劳动过程的直接控制权，或对社会公共事务管理拥有一定的发言权及影响力；政治态度、生活习惯、文化教养以及价值观念，不仅和普通的体力劳动者有着明显的区别，并且在相当程度上影响着社会意识形态。而新马克思主义者对中产阶级的阶级地位及其社会功能等认识却产生了激烈的争论，并形成了“新小资产阶级论”、“新中间阶级论”、“矛盾的阶级地位论”、“专业—管理阶级论”和“阶级两极分化论”等5大阶级理论流派。 　　5.新韦伯主义的社会分层理论 　　韦伯主义传统对阶级划分的主要依据是人们在市场中的能力。二战后， 英国社会学家安东尼·吉登斯、弗兰克·帕金和戈德索普是坚持韦伯主义传统的重要代表人物。 　　吉登斯是一位积极进取的多面手，他在《社会的构成》、《发达社会中的阶级结构》等论著中区分了阶级分化社会(如封建社会)和阶级社会(现代资本主义社会)，以此表明不能一概用阶级分析作为基础，来辨别社会组织过程的根本结构原则 　　杨善华主编：《当代西方社会学理论》，北京大学出版社，1999，第237页。 　　。他对权力作了独特的解释：权力在功能主义那里是系统的产物，在马克思主义那里是财产所有权的结果与原因，而他认为权力是在支配结构之中生成的行动的普遍性质，即在既有的权力关系中，权力的弱势方无论居于多么不利的地位，都可以借助某种操纵资源的方式，对权力强势方实施一定程度的控制。他还对人们的市场能力作了分析，认为市场能力包括3方面的因素：一是生产资料的占有状况；二是教育和技能资历的拥有状况；三是体力劳动能力。但是，他并没有对阶级划分提出一个系统的分类框架。 　　帕金则从职业位置的角度来分析人们在市场中获取资源的能力。他认为，职业是阶级结构的支柱，虽然其他经济与符号资源的分配与职业秩序同时存在，但是与职业秩序相比处于从属地位。根据这一解释，他提出了一个根据职业标准划分的包括6个职业阶层的阶层结构模式。在对待阶层划分与不平等之间的关系时，他着重解释的是不同职业阶层之间的报酬不平等问题。那些在市场上适销对路的专业技能是职业报酬的最重要的单一决定因素，因此是阶级不平等体系中的一个关键因素。某种职业所需的专业技术或知识越多，市场上提供这种技术或知识的人就越少，在专业技术序列中处于较高职位者总是倾向于维持或加强这种专业技术的稀有性，从而通过种种制度方式来维护他们获取较高报酬的权力 　　郑杭生等：《转型加速期城市社会分层结构的划分》，《社会学研究》2004年第2期。 　　。 　　英国牛津大学的戈德索普教授以不同的劳动方式为标准，提出了阶层结构中的一个重大的分界线，即体力劳动与非体力劳动之间的分野：“白领”是脑力劳动者，“蓝领”则是体力劳动者。为了进行社会流动的经验研究，他运用韦伯关于阶级理论的一些原则，设计了一个以职业为标准的分类框架，力图体现一种职业阶级与社会阶级、等级阶级与关系阶级的结合。他构建的工业资本主义社会阶级结构主要分为3大部分，即公务人员阶级、工人阶级以及由低层非体力雇员和小业主组成的中间阶级。 　　(二)中国学者的研究 　　新中国成立后，中国社会结构发生了大规模的变迁。从那时起，中国学者对社会分层的研究就不绝如缕，其演进可分以下4个阶段： 　　第一阶段(新中国成立前后至1957年)： 马克思的阶级分析理论，经过毛泽东的进一步发展，成为中国共产党和中国学术界认识社会问题的一个最基本指导思想和方法，研究的特点是我国的社会分层表现出阶级分层的特征。 　　第二阶段(1957～1978年)：主要根据人们的家庭出身、政治身份、政治立场和政治观点将人们按照主观意识形态进行了政治分层 　　李强等：《我国社会分层理论的演进》，《学海》2002年第4期 　　。 　　第三个阶段(1978年至20世纪80年代初期)：研究的特点是，主观的政治分层体系向客观的阶级结构回归。 　　第四阶段(20世纪80年代初期至今)：中国学者对社会分层的研究掀开了新的一页。市场机制的引入引起了中国社会的大分化， 以贫富差距、收入差距为基础所形成的新的社会分层机制正在逐步取代过去的以政治身份、户口身份和行政身份为依据的政治分层机制。急剧的社会分化引起了社会各界的强烈反应，阶级阶层问题开始成为学术界的一个研究热点。纵观第四个阶段20余年的历程， 可以说这是中国对社会分层研究空前繁荣时期，是理论研究热点不断涌现，各种理论探索不断深化，理论研究的方式与特点也发生了深刻变化的时期。其特点是： 　　研究理论(7) 　　第一，对理论取向反思的深入。中国学者对社会分层的理论研究经历了由开始的引进模仿到反思的过程。20世纪80年代后，应该如何从理论上对分层机制进行新的概括?是继续在马克思主义的阶级分析框架中来从事分层研究，还是引入韦伯的多元分析模型?为此，学术界举办了多场有关分层的理论研讨会，出现了颇具代表性的4种理论取向：第一种取向是在进行阶级分析时，应当坚持